выбор компа

2ой вариант.

 

Амдшная залупа. Интересно чо новые процессоры у них выдадут. Но все время амд сосал у интел.

 

2 вариант вполне не плох за свои деньги. да и в будущем можно камень поменять на нормальный, если будит желание добиться действительно годного фпса на любом ивенте (если мать позволит. скорее да, чем нет. )

 

если будет хорошо себя вести то думаю позволит.

 

у меня дома стоит амд, собраный 4 года назад, отлично справлялся с л2
https://youtu.be/j3Y6sB5Y0CU?t=2m4s
единственной проблемой домашнего компа был винт, ссд надо было ставить, пренебрег этим
поэтому я думал изначально выбрать амд ,но говорят интел лучше поэтому увидев одинаковую цену решил спросить у игроков

 

Так то оно так конечно. Но вот конкуренция это всегда хорошо, Интел уже начали скидывать цены на свои процы. К тому же, если рассматривать комп для линейки и игры в окнах, то райзаны сюда идеально заезжают ибо кол-во ядер и многопоточность решает. А если неспеша катать в одно окно и получать максимальный фпс в замесах то 7700к в разгоне топ. Но, загибается если 6-9 окон без галочки за спиной.

 

Этой игре ничего не поможет.
Вот система https://valid.x86.fr/x938ld
Вот FPS на максимальных настройка (кроме теней) в не самом массовом замесе https://www.youtube.com/watch?v=9b3QqTifl2Y&t=57s
При этом процессор на 30% загружен.
На осадах приходится выключать максимальные настройки.
Хз короче что с этим делать.

 

Ничего себе, 4,7 ГГц частота твоего проца, и Л2 все равно тормозит? Кстати, я тут сравнил твой и мой процы на cpuboss.com и получил неожиданный результат. Не знаю, правда это или нет, но ресурс вроде солидный. Вот: http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core-i7-6700...l-Core-i7-4790K Производительность по всем ядрам и особенно на одно ядро у 4790К почему-то ощутимо выше, чем у 6700К, хотя по всем параметрам они идут нос к носу, только литография у 6700К еще плотнее (14 нм против 22 нм). Единственно жаль, что хасвеллы ставятся только на системные платы, не поддерживающие DDR4, весьма производительную и экономичную память. Но зато сокет 1150 поддерживает процы 5-го поколения, бродвеллы, которые тоже изготавливаются по 14-нм техпроцессу.

 

Я предпочитаю смотреть сравнения в играх.
Например https://youtu.be/UfvIXiYPcMg
ФПС практически одинаков, но загрузка ниже и теплопакет тоже ниже. Что даёт больше простора для разгона.

 

Теплопакет ниже - это естественно, сказывается более тонкий техпроцесс. Но это все решается нормальным охлаждением - все равно никто не будет гнать проц до 6 ГГц, ради которых пришлось бы ставить охлаждение на жидком азоте.

То, что загрузка ниже, не есть хорошо - это всего лишь означает, что игра хуже оптимизирована для данного ЦПУ. В идеале проц должен быть загружен на 100%, он должен работать с полной отдачей. Примерно то же пишут и в комментариях. В общем, оба проца хороши, и менять хасвелл на скайлейк не имеет никакого смысла - это пустая трата денег.

 

Вы забываете пару фактов. Л2 - это древний движок Unreal Engine 2.0 и DX9

 

Всё так. Имея 4790k я бы не менял его на 6700k. Но у меня был 2600k Sandy Bridge )

 

Помним. Поэтому я и сказал, что этой игре ничего не поможет.

 

Надо же, удивительно, что Л2 построена на том же движке, что и шедевральный Deus Ex. Кстати, а по каким признакам вообще можно в двух разных играх определить одинаковость движка (если можно)? Потому что внешне Deus Ex и Lineage 2 ну никак не пересекаются и ничем не похожи.

 

А вот классика не плохо нагружает видео и проц.
http://klikr.org/cd038fcc115f364b11775fe3557c.png

 

Ещё от потоков зависит, сколько ядер к примеру частота у интела меньше чем у амд , но быстрее интел так как там потоков больше

 

Вообще играю на ноуте вот таком
http://www.regard.ru/catalog/tovar238166.htm
Специально проверил вчера на МДТ если пялиться на всю толпу на настройках даже меньше средних и с отключенными тенями просадка до 10 кадров. Если конечно камеру в пол или приблизить захватывать в обзор 10-15 персов то будет до 50 кадров.
Еще в распоряжении есть рабочий ноут
https://www.kns.ru/noutbuk-hp-probook-450-g...16ea/goods.html?
Провел там аналогичный тест результаты примерно такие же просадка до 10 фпс.
Понятно что на ноутах ничего хорошего не добьешься.
Но все же что же за железо надо чтобы получить такую плавность???
https://www.youtube.com/watch?v=SPKdCR_jA7Y

Тут вот человек с норм процом жалуется...

А тут наоборот говорит норм...

Че брать то надо?

 

Любой комп на сборке i5 или i7 разогнанный и будет всё норм.

Еще тут обсуждали имеет в сегодняшних реалиях собирать комп на AMD, по цене теже процы амд сейчас дешевле чем интел, и по характеристикам за одну и ту же цену можно взять проц AMD гораздо выше производительности чем Intel (для тех у кого денег не очень много)

 

Что бы получить плавность как у некоторых в мувиках, надо уметь пользоваться плагинами при работе с видео.
Что бы в норм картинка была в линяге достаточно i5 разогнанного до 4.5гхз, SSD и 16гб озу. Но даже так на тех же осадах и эпиках при хорошем оналайне ФПС будет падать до 15 как за нех, слегка поможет отключение анимации скилов(бля смешные 2-5 кадров). Про ноут вообще забудь, если хочешь комфорта.

 

Снова подниму эту тему, так как пришли в голову новые мысли. Хочу спросить вот что: может ли быть так, что древней Л2 может помочь поднять FPS такой же древний проц, под который она как раз и заточена? Недаром же раньше на загрузочном экране в правом нижнем углу был логотип P4, на котором L2 "works great". И мне почему-то кажется, что именно Л2 и ей подобные старые приложения будут работать лучше и быстрее именно на старых Пнях или Core 2, чем на поколениях Core i. Почему я так думаю? Дело в том, что у поколения Core i производитель зачем-то сильно уменьшил размер кэша 2 уровня. Если у Core 2 Duo размер L2 кэша (даже название то же, что и у игры, что символично и как бы намекает, что это кэш именно для ладвы) составлял 2-4-6 МБ (у Quad в два раза больше, соответственно), то у всяких Core i3, i5, i7 этот кэш L2 урезали до 512 КБ - 1 МБ максимум. Правда, добавили кэш третьего уровня - L3, но он медленнее, чем L2, и тем более, чем L1, составляющий 128-256 КБ и являющийся сверхбыстрой памятью, размещенной в самом кристалле. Но и это не все. Дело в том, что старые приложения просто могут не уметь работать с L3-кэшем, попросту не видеть его, и на их долю остается только жалкий огрызок L2 кэша в 512 КБ (у 2-ядерных процев) и в 1 МБ (у 4-ядерных). Поэтому возникает вопрос: может быть, для древней Л2 самым подходящим процессором был бы какой-нибудь Q9650 в 3 ГГц или E8600 в 3.3 ГГц для десктопов - или же T9900 в 3.06 ГГц или X9100 в 3.06 ГГц (с разблокированным множителем) для ноутбуков. Это всего лишь предположение, буду рад, если кто-то обладает точным знанием по данному вопросу, потому что я думаю, стоит ли купить задешево старый ноутбук на чипсете PM45 (GM45) - именно для Л2.